J’apprécie Michel Onfray et j’écoute chaque année la retransmission sur France Culture de sa « Contre-histoire de la philosophie », la curiosité se mêlant au plaisir d’apprendre. Et son engagement au sein des Universités Populaires donne accès à la culture philosophique à tout un chacun. Un geste démocratique!
Avant-hier, 1 août 2014, le philosophe répondait aux questions de son auditoire….
Un intervenant souleva une question mêlant les premiers camps dits de concentration sud-africains mis en place durant la guerre des Boer, les bombardements de Dresde à la fin de la seconde guerre mondiale et les exactions américaines au Viet Nam… Citant enfin Mme Rolland « Oh ! Liberté que de crimes on commet en ton nom ! » il interroge M. Onfray : « les démocraties occidentales n’ont-elles pas commis autant de crimes, sinon plus, que les pays communistes ? »
Dans sa réponse, M. Onfray traite longuement des bombardements de Dresde. En un « in fine » préliminaire, il affirme : quoique n’étant pas versé dans les questions militaires (et n’aimant pas la guerre quelle qu’elle soit) on ne peut mettre en équivalence les morts de la Shoah et ceux de Dresde. Car d’un côté il y a un peuple mis à mal en raison de son origine et de l’autre une nation ayant choisi délibérément de suivre l'idéologie nazie…
Or donc les bombardements des villes d’Allemagne par les américains et les victimes collatérales nombreuses qui en résultèrent seraient, en quelque sorte justifiés, par la nécessité de vaincre les bourreaux racistes et de les « terroriser ».
Bon ! Je ne suis pas si sûr que ces bombardements aveugles aient de quelque façon que ce soit accéléré l’obtention de la paix… et je pense que ces frappes aveugles nuisirent surtout à l’idée même de démocratie… Passons !
Parlant ensuite des camps d’internement des Boers pendant la guerre du même nom en Afrique du Sud, ou fut interné plus du quart de la population d’origine hollandaise et un nombre encore plus grand de noirs par nos amis anglois il dit qu'il s'agit d'un argument négationniste pour dire que les nazis n'ont pas été les seuls à user de cet abominable procédé...
Malgré tout, environ 25 % des Boers et 12 % des noirs moururent dans des conditions abominables dans ces immenses camps.
M. Onfray, avec raison, affirme qu’il n’y a aucune comparaison à faire entre ceux-cib (où tuer n'était pas "l'objectif" premier) et les camps d’extermination nazis (qui eux avaient pour but « la solution finale », l'extermination totale des juifs).
Si allemands et anglais furent tout autant massacrants les premiers argumentaient autour de la « race » tandis que les seconds arguaient de possessions territoriales et d’arguments économiques (découverte des gisements d’or du Transvaal…)…
La nature humaine quoi !
Et son odeur de cadavre !
Le philosophe enchaîne ensuite sur une réflexion tournant autour du mot « antisioniste» et c’est là que ça devient « rigolo » (si on a l’humour du pas très « clair » Cioran...)
Car, tranquillement, Michel Onfray assène qu’ « être antisioniste quand l’état d’Israël existe, c’est être contre l’état d’Israël ! ….
Ça peut pas être autre chose »
Et, bien évidemment, être contre l’état d’Israël, c’est être antisémite…
Et d’affirmer que ceux qui se disent "antisionistes", qui mettent en équivalence les bombardements de Dresde et les morts de la Shoah, qui relativisent les camps de la mort en parlant des camps de concentration durant la guerre des boers, qui parlent de génocide à propos de l’action des américains sur le nord-Viet-Nam sont ceux qui soutiennent aussi les thèses révisonnistes, celle de Faurisson par exemple…
Raccourci lumineux, sobre, et nullement manichéen !
Lui vient-il à l’esprit qu’il y a des personnes d’origine sémitique (c’est mon cas) qui refusent une certaine forme extrémiste de sionisme et qui portent un regard, qu’elles espèrent conserver lucide, sur les exactions commises sur la bande de Gaza…
Car, EN CE MOMENT, des enfants, des femmes MEURENT sous les coups de boutoir portés par les tanks israéliens…
Michel Onfray ne veut pas entendre parler du terme « antisionisme » pour justifier une notion d’équivalence…
Et de dire qu’Israël (dont le territoire actuel est implicitement reconnu) ne fait que répondre « aux agressions » du Hamas, sous-entendu bien évidemment les attaques « palestiniennes »…
Il ne veut pas admettre que la réponse guerrière des Palestiniens à l’invasion de leur territoire (qu’est-ce qu’une annexion sinon une invasion...) peut se comprendre…
D’autant que la bande de Gaza, minuscule région surpeuplée, est soumise à un blocus… Et les ressources propres de celle-ci ne lui permettent pas de subsister en autarcie… Il faut bien que ses enfants vivent ! D’autant que les passages vers l’Egypte sont fermés eux-aussi ! Que l'unique centrale électrique vient d'être bombardée... Qu'il n'y a presque plus d'eau potable...
Et la communauté internationale ne s’alarme guère de ce qui se passe dans ce minuscule territoire sous blocus, laissant d'ailleurs sa population aux mains de despotes dogmatiques, fanatiques.
Dans cette situation, quelles sont les dispositions pour survivre les plus immédiates ?
Creuser des tunnels, pardi, pour entrer en contact avec l'extérieur !
Evidemment ceux-ci constituent un danger pour Israël.
Evidemment les israéliens ont pensé que les gazaouis seraient réduits à cette équivoque solution…. Et ils ont fermé les yeux jusqu’au moment propice politiquement et stratégiquement pour une attaque sur Gaza… Ce fut le prétexte à des bombardements d’une ampleur exceptionnelle ! Et, dans cette guerre (c'en est une!) la dissymétrie des forces qui s'affronte est immense… Ce qui entraine, immanquablement un nombre considérable de victimes civiles... Bien que les israëliens affirment que 48% des morts palestiniens soient des combattants!
S'opposent donc des lance pierres contre des statues de bronze qui avancent aveuglément et écrasent tout sur leur passage (deux écoles refuge bombardées après que les responsables ONUsiens aient envoyés de multiples SMS aux autorités israéliennes précisant leurs positions géographiques…)
De même peut-on mettre sur le même plan la mort de civils (dont de nombreux enfants) et celles de militaires dont certains bombardaient Gaza avec des bombes GBU 28 à tête en uranium appauvri fournis par les américains (et l’on sait les conséquences sur le long terme que l’emploi de telles armes !) ?
Pourtant les médias campent pratiquement toujours sur les positions israéliennes !
Et le fait de prendre parti pour les spoliés, les palestiniens, est d’emblée suspect d’antisémitisme…
Notons que le terme d’antisémite est particulièrement mal choisi : bibliquement les deux populations belligérantes sont filles de Sem, fils de Noé...c
Pourtant c'est la raison, en contrepoint avec le cœur, qui oblige à condamner le meurtre délibéré de civils (plus de 1100 à ce jour, dont plus de 100 enfants).
Il est simplement HUMAIN de dénoncer ce qui s'annonce comme un massacre de grande ampleur !
Je ne peux pas croire que cet état de fait soit voulu unanimement par tous les israéliens! Ceux-ci ne sont pas tous, et loin s’en faut, des fanatiques religieux où des colons envahisseurs…
Mais il y a les « va-en-guerre » cyniques, les dogmatiques et les racistes...
Ils existent des deux côtés et semblent d'accord sur un point: pourrir la vie des simples gens et laisser derrière eux un maximum de cadavres!
Et sur ces territoires exigüs la guerre territoriale est le motif principal des carnages.
Or donc être antisioniste, c'est à dire contre les pousse-au-crime ultra-armés d'Israël, à l’heure actuelle, en réaction à cette horrible guerre dissymétrique, n’implique pas du tout, absolument pas la volonté de voir disparaître Israël, et encore moins d’être antisémite…
Le droit d'avoir une terre des Israëliens est le même que celui des Palestiniens.
Mais il faut cesser de se battre... Faire taire les armes!
Quand je dis cela, suis-je «antisémite» ?
Et j’affirme :
L’URGENCE, C’EST L’ARRET IMMEDIAT DES COMBATS, LA FIN DU BLOCUS SUR LA BANDE DE GAZA!
L’URGENCE, C’EST LA MISE EN PLACE D’UNE FORCE D’INTERPOSITION NEUTRE.
QU’ELLE PRENNE EFFET LE PLUS RAPIDEMENT, AVANT QUE LES MASSACRES NE SE TRANSFORMENT EN GENOCIDE…
IL FAUT FAIRE TAIRE LES ARMES, DESIGNER DES OBSERVATEURS NEUTRES, OBLIGER LES BELLIGERANTS A S’ASSEOIR AUTOUR DE LA TABLE DES NEGOCIATIONS !
IL EN VA DE LA SANTE DU MONDE ET DU MAINTIEN DU CONCEPT "DEMOCRATIE" VIVANT !
Le reste appartient aux peuples concernés et nous ne devons npous retirer au moment des pourparler. Eviter à tout prix de peser!!!
L’intervention extérieure dans les négociations est toujours synonyme d’injustice et de mort !
Voilà ma réponse, sans doute maladroite mais sincère, à Michel Onfray concernant le terme « antisionisme » assimilé aux « thèses révisionnistes » et à l'antisémitisme…
Mais Onfray dans cette même émission de questions-réponse en profite pour placer son habituel petit coup de griffe adressé à Jean Luc Mélenchon…
Et comme d’habitude il affirme une contre-vérité en désignant le vis-président du Parti de Gauche comme étant l’ami de l’ex-président-dictateur iranien Ahmadinejab qui parle « de rayer Israël de la carte »… Quelle dent a-t'il donc vis-à-vis de Mélche...
Ah oui! Robespierre... SaintJust... Et Danton, mr Onfray, vous ne parlez jamais de Danton!
D’une part il est impossible de trouver une quelconque référence d’un soutien de Mélenchon aux propos de l’Ahmadinejab…
D’autre part les affirmations erronées et partisanes de Michel Onfray sur les positions de Mélenchon que ce soit à propos de Chavez, de Cuba, de la Chine et du Tibet qui se pose par là même en « moraliste » au-dessus de la « mélée » des « grouillots politicards » sont particulièrement et grossièrement erronées, réductrices et insultantes… Il suffit de regarder ces vidéos pour s’en rendre compte.
Que notre philosophe tienne un discours qui de plus en plus fait montre d’indulgence vis-à-vis du vecteur de l’idéologie libérale que sont les Etats Unis (cf. cette même séquence question-réponse) n’a rien de surprenant puisque peu à peu sa façon d’être, ses jugements à l’emporte-pièce, sa manière de parler, son look vestimentaire, sa coiffure et cette manière onctueuse de désigner les « bons » et les « méchants » miment de plus en plus cet autre tenant de la « différence » hypermédiatisée, grand gourou manichéen qu’est Mr Bernard Henri-Lévy !
/fdata%2F3960331%2Favatar-blog-1171340963-tmpphppWD1wt.jpeg){kind=avatar}
/fdata%2F3960331%2F%2Favatar-user-3269617-tmpphparXGob.jpeg){kind=avatar}
![Rosetta[(111976)16-23-55]](http://img.over-blog.com/600x373/3/96/03/31/ROSETTA/Rosetta--111976-16-23-55-.jpg)
